Kategooriateta

Mis on naine väärt?

Misogüünia
minu · sog · y · ny

Naiste vastu mittemeeldivus, põlgus või juurdunud eelarvamused



Juuli keskpaiga teisipäeva pärastlõunal kell 16.00 kohtusin Sophiega San Franciscos ühe naisterahva ruumis päikesepaistelises toas.Kallistasime ja lobisesime ilma üle bSeetõttu tõmbasin oma märkmiku välja. Vaadates paberit ja oma lühikest nimekirja küsimustest, mille sisse hingasin, alustan kõigepealt kõige raskemast küsimusest, Millal tunnete end kõige väärtuslikumana ?

Istusin sel suvel maha 15 naisega. Pärast Donald Trumpi valimisi kandsin endas küsimust, mida ma ei oleks julgenud valjusti küsida: Mida naine väärt on? Valimiste eel vaatasin, kuidas tollane kandidaat Trump naisi süstemaatiliselt halvustas. Tema järjestatud neid numbrilises skaalas, soovitas Hillary Clinton oli ainuüksi välimuse põhjal ametisse kõlbmatu ja irvitas naiste kaal, seksuaalajalugu ja isiklikud valikud.

Kas sulle meeldib olla
naine?



Muidugi ei olnud mitte ainult naised. Trump halvustas terveid inimrühmi - kedagi, kellega ta kaalus muud . Agavaadates vabariiklaste kogunemist Donald Trumpi ümber seksuaalse vägivalla süüdistuste taustal, pärast registreeritud kommentaare, milles ta ütles: 'Võite teha kõike [naisele] saatis mulle selge sõnumi, et minu mõtted ja tunded ning vaated ja isikupära pole lihtsalt tähtsad. See, et ma naisena polnud lihtsalt nii väärtuslik kui mees.

Naised moodustavad USAs üle poole elanikkonnast. Meid võidakse tõrjuda, kuid me oleme enamus.

Tund aega, mil Sophie juures istusin, esitasin teravaid küsimusi: Mis on naiseks olemise parim osa? Mis on halvim? Millal olete end viimase kahe aasta jooksul vihastanud?



Lõppkokkuvõttes oli see, mida ma uurisin, kas ta - naisena - tunda väärtuslik?

Naiseea kogemine
USA-s 2018. aastal

Peaaegu pärast ametisse asumist hakkas president Trump järgima poliitikat, mille eesmärk oli naiste õiguste lammutamine. Ta asutas Globaalne ränk reegel , kinnipeetud rahalised vahendid mõeldud ÜRO reproduktiivtervishoiu ja -õiguste agentuurile, tühistatud Obama ajastu jõupingutused palgalõhe kaotamiseks ja veeres tagasi taskukohase hoolduse seaduse säte, mis kohustab tööandjaid katma rasestumisvastased kulud. Vaid kaks päeva enne selle artikli avaldamist esitas Trumpi administratsioon õigusakti, et määratleda sündides sugu, mis on tohutu tagasilöök transsoolistele ja mittebinaarsetele isikutele.

Pilt kaudu PR-nädal

Need poliitikad ja nende eripära suunatud naistele , vihastas mind. Ja ma arvan,võiMingil tasemel tahtsin rääkida teiste naistega, et teada saada, et ma ei olnud vihas üksi. Kuid kuna viha on ebamugav, kuna see tundub endiselt räpane ja ohjeldamatu, lähenesin küsimusele uurimise vaatenurgast. Vitriooli kohta küsimise asemel küsisin väärtuse kohta. Küsisin igapäevase elukogemuse kohta naisena Ameerikas täna. Ja alles siis, kui minu vastas istuv naine oli hea ja mugav, küsisin ma lihtsalt, vaikselt: Kas sulle meeldib olla naine?

Kuid kuna viha on ebamugav, kuna see tundub endiselt räpane ja ohjeldamatu, lähenesin küsimusele uurimise vaatenurgast. Vitriooli kohta küsimise asemel küsisin väärtuse kohta.

Selles esimeses intervjuus Sophiega tundsin end aeglaselt. Komistasin küsimuste otsa ja põgenesin vastuste vahelt. Kvalitatiivsete uuringutega on nii, et see on usuhüpe. Sageli küsitlete suhteliselt väikest valimit ja pole kindel, kas see kattub - pole kindel, kas suudate ühendada näiliselt erinevad teemad.

Esimesele intervjuule järgnenud kahe nädala jooksul esitasin samad küsimused veel neljateistkümnele naisele. Kohtusin Shainaga tema kodus Marinis. Ja Maxie oma korteris Russian Hillis. Leidsime Rachaeliga Financial Districtist väikese kohviku ning Th ja mina kohtusime South Parki serva ääres asuvas kohvikus.

Palusime intervjueeritud naistel üles kirjutada radikaalsed viisid, kuidas naised võivad maailma muuta.

Naiste salamaailm

Peaksin kohe ütlema, et see oli viltu proov. Naised, kellega rääkisin, asusid kõik San Franciscos ja selle ümbruses, mis on imelik ja imeline linn, mis kuulub täielikult iseendale. Ma ei rääkinud sisserändajate ega üksikemade ega kellegagi, kes elab allpool vaesuspiiri. Rääkisin ühe valimiga naistest, kellel oli ülekaalukalt haritud ja nende endi sõnul ülekaalukas õnn. Kui Maxie mulle edasi ütles, tulin maailma maratoni 25. miilil. Kuid naised erinesid rassi, seksuaalse sättumuse, karjääri ja kultuuri poolest. Ja see on mõeldud vestluse alguseks, mitte vestluse alguseks.

Kui ma küsisin Sophielt esimesel pärastlõunal, kui ta end kõige väärtuslikumana tundis, ütles ta: Kui ma tean, et toetan oma sõpru või teisi naisi. Ühe intervjuu juurest teise juurde liikudes tekkis aeglaselt muster. Pärast umbes kuuendat intervjuud tundsin, et tean täpselt, mida naised ütlevad, enne kui nad selle ütlesid.

Laura istus hetkeks küsimusega ja istus ühel laupäeva pärastlõunal oma siseõuel, kui tema kaheaastane tema toas tukkus, Kui tunnen end seotud teiste naistega.

Caroline ütles mulle reede hilisõhtul korteris, mida ta jagab nelja sõbraga koerapildis, Olen väga suheteinimene ja mind motiveerivad mind ümbritsevad inimesed. Esitasin koju jõudes sama küsimuse tema parimale sõbrannale Cassandrale ja jätmata ühtki lööki ütlemata, Kui mind ümbritsevad võimsad naised, kes näevad minus väärtust.

Ja kui ma küsisin, mis neile naiseks olemine kõige rohkem meeldis, rääkisid nad salajasest emotsioonimaailmast.

Kõik naised rääkisid seosest, naistest oma elus ning nende naissõprade pakutavast lähedusest ja kinnitamisest. Ja kui ma küsisin, mis neile naiseks olemine kõige rohkem meeldis, rääkisid nad salajasest emotsioonimaailmast.

Ja iga naine, kui temalt küsiti, kas talle meeldib olla naine, tegi pausi, naeratas ja muutus veidi vaikseks.

Mulle meeldib olla naine, Sophie sosistas tol teisipäeva esimesel pärastlõunal. Ta vaatas mulle otse silma ja ütles: Ma vihkan, et oleksin mees. See kõlab kohutavalt. Ma lihtsalt arvan, et nii palju imelikke reegleid, mida teile naiseks olemiseks õpetatakse, õpetatakse poistele ja meestele ka muid asju, mis on nii ... mis see sõna ... lämmatab. Nad ei suuda oma emotsioonidega toime tulla.

[featured-article-slideshow id = 1286 ']


Kuna intervjuudes hakkas ilmnema selge muster, uurisin veidi, kuhu USA soolise võrdõiguslikkuse poolest kuulub.

USA on üks ainult kolmest riigist ilma tasustatud rasedus- ja sünnituspuhkuse poliitikata. Naised USA-s on 16 korda suurema tõenäosusega tapetakse relvavägivalla poolt kui teistes arenenud riikides.Meil on emade halvim suremus arenenud maailmas maksab tampoone endiselt 38 osariiki ja tMaailma Majandusfoorumi 2018. aasta alguses avaldatud soolise lõhe aruanne auastmed Ameerika Ühendriigid 49thnaiste võrdõiguslikkuse osas. USA senatis on 21% naisi. Esindajatekoja 435 liikmest üheksakümmend neli on naised - 19,3%. Ja ometi moodustavad naised peaaegu 51% Ameerika Ühendriikide elanikkonnast.

Ma ei pidanud kõvasti otsima, et leida, et seadusandluses ei toetata sageli naisi, kuid mõtlesin naiselikkuse ökonoomika üle. Tahtsin teada, kuidas numbrid lagunesid.

Mis mind uurimistöös tabas, oli kogemuse duaalsus. Naised maksavad rohkem, teenivad vähem, seisavad silmitsi suuremate takistustega ja on valitsuses täiesti alaesindatud. Aga pagan, kui nad seda ei tee tunda väärtuslik.

Kui naine on lõpetanud keskkooli, teeb ta tõenäoliselt sellega hakkama 700 000 dollarit vähem kui mees elu jooksul . 1,2 miljonit, kui ta on ülikooli lõpetanud. Ja 2 miljonit, kui tal on kraadiõpetaja. Pea 60% naistest teeniks rohkem, kui naistele makstaks meestele sama palka - hoides kõiki muid muutujaid konstantsena.

Ja muidugi, võrdse palga tagajärjed ulatuvad kaugelt üle naiste endi . Kui naised saaksid võrdset palka, langeks töötavate naiste vaesuse määr hinnanguliselt 8% -lt 3,8% -ni ja suurenenud töötasu saaks kasu umbes 25,8 miljonist lapsest. Kui naistele makstaks sama palju kui meestele, tooks USA majandus umbes 512,6 miljardit dollarit täiendavat sissetulekut (2,6% USA 2017. aasta SKPst).

Ja need arvud on peaaegu kindlasti alahinnatud. Sest kui naistele oleks tagatud sama palk kui meestele, jätkaksid nad suuremat haridust ja saaksid juurde palka. See hariduse ja palga suurenemine tooks kaasa kõrgemad palgad ja veelgi suurema majandusliku mõju. Sest siin on asi: raha on seotud võimalustega.

Numbreid vaadates sain aru, et naiseks olemise majandust ei saa poliitikast lahutada. Poliitika kujundab ja reageerib väärtusele, mida ühiskonnana naistele anname.

Mis mind uurimistöös tabas, oli kogemuse duaalsus. Naised maksavad rohkem, teenivad vähem, seisavad silmitsi suuremate takistustega ja on valitsuses täiesti alaesindatud. Aga pagan, kui nad seda ei tee tunda väärtuslik.

Naistele, kellega rääkisin, meeldis see, et nad olid naised. Nad olid täiesti teadlikud ebavõrdsusest ja esindatuse puudumisest ning meeste poolt domineeritud ühiskonna naeruväärsusest. Kui ma küsisin Maxielt, kas ta on kunagi väärtustundega võidelnud, ei jätnud ta ühtegi lööki vahele, Ma mõtlen, et elan patriarhaadis, nii et jah. Ja kui vähesed naised nimetasid naiseks olemise parimaks osaks sünnitamisvõimalust, ei olnud nende räägitud naiselikkuse kogemus enamasti mingil moel naisevormis sõltuv - see polnud anatoomiline õnnistus, vaid lai määratlus võimaldas nende sugu. Naiseks olemise võimalusi on nii palju. Pole selge, kas see kehtib ka meeste kohta.

Sam, kes omandab doktorikraadi kommunikatsioonis ja uurib naiste rolli Maker Movementis, ütles mulle: Terve elu olen tundnud, et seal on minu jaoks avatud salajane maailm. Ja jah, see juhtub pinna all ja seda ei tasu tegelikult äris ega meie professionaalses maailmas ja sellest tuleneb hõõrdumine. Kuid ma tunnen, et olen kogu oma elu jooksul saanud uurida nii palju tundeid ja tunda end teistega nii sügavalt. See lihtsalt aktsepteeriti viisil, mida ma ei tea, nagu seda tavaliselt väikeste poiste puhul aktsepteeritakse, ja nii tunnen end paljude oma meessoost sõprade ja abikaasaga nii, nagu näeksin nad seda kõike nüüd õppima. Maailm muutub - eriti meeste jaoks. Nad on 30-aastased ja peavad õppima midagi, millele meil on algusest peale lubatud olnud.

[featured-article-slideshow id = 1293 ']

Andmepunkte kogudes hakkasin naistel natuke otsekohesemalt küsima, kas nad saaksid valida - kas nad valiksid mehe või naise? Naine, kindlasti. Las ma küsin seda uuesti, Ma ütleksin. Kuid seekord on hoiatus: naisena teenite oma elu jooksul oluliselt vähem. Oh. Paus. Ja siis naeratus. Ikka naine. Miks? Sest raha pole kõik.

Majanduslikust seisukohast peatades reaalsuse, et - enamasti - me ei vali, on naise väärtus mehe alternatiivkulu pluss saamata jäänud töötasu. Mis tähendab, 700 000 või 1,2 miljonit või isegi 2 miljonit dollarit. Ja nii on naise väärtus tegelikult mehe väärtus pluss päris kopsakas rahasumma.

Olen visuaalselt õppiv inimene, nii et pidage endaga võrrandit välja kirjutades:

Naine> Mees + saamata jäänud töötasu

Esiteks tõid naised naiseks olemise parimaks osaks valdavalt emotsioonidele vaba juurdepääsu ja nende uurimise.

Mis pole ... mitte see, mida ma ootasin.

Naistega rääkides tulid andmetest välja kaks konkreetset punkti. Esiteks tõid naised naiseks olemise parimaks osaks valdavalt emotsioonidele vaba juurdepääsu ja nende uurimise. Teiseks tundsid naised end kõige väärtuslikumana, kui nad otsisid oma elus sidet oma perekonnaga ja sõpradega ning võib-olla kõige huvitavam teiste naistega. Südamevalu on üks asi, Isabel rääkis mulle, kui istusime Inner Sunset'i baaris ja arutasime naiste sõprust. Kuid ma ei usu, et oleksin kunagi kogenud rohkem valu kui teise naise käest. Mulle tundus rääkimise ajal, et oskus emotsioonidega kaubelda oli just see põhjus, mis naisi nii väärtustas ja muutis selle kadunuks jäädes nii piinavaks.


kõhukrambid nädal pärast menstruatsiooni

Emotsionaalne voolavus + ühendus + u> mehelikkus + kaotatud õpingud

Istusin natuke nende andmetega.

Mis valmistas mulle pettumust, mida ma ei suutnud välja mõelda, oli see: Kui naised tunnevad oma väärtust nii teravalt - miks pole seda väärt seadusandlikus poliitikas või tööjõus esindatud?

Ja tagasi tuli mõte:

Praegu töötab USA senatis 21 naist. Esindajatekoja 435 liikmest üheksakümmend neli on naised. Ja alates 2018. aasta maist moodustavad naised vähem kui 5% Fortune 500 ettevõtete tegevjuhtidest.

USA poliitika ei kajasta ega täida naiste vajadusi, sest nii sageli pole naised lihtsalt lauas. Ja kuna naisi pole lauas, ei tee naised poliitilisi otsuseid.

Muidugi. See on nii ilmne.

...

2017. aasta detsembris kirjutas Uus-Meremaa peaminister Jacinda Ardern sisse artikkel ajalehele Financial Times Naiste tugevam võimestamine demokraatlikus protsessis ja valitsuses on ülioluline. See pole piisavalt hea, et lihtsalt ära kuulataks. Naised peavad otsustuslauas olema arvukalt.

Uus-Meremaal on olnud tugev naiste kaasamine valitsusse. Aastal 1893 sai see esimeseks iseseisvaks riigiks, mis andis naistele hääleõiguse. USA-l kuluks sama toimimiseks veel 27 aastat.

Jacinda Ardern toob oma lapse tööle

Pilt Mashable'i kaudu

Hiljuti on Uus-Meremaa valitsus võtnud poliitika hindamisel radikaalse hoiaku. Uus-Meremaa riigikassa peab nüüd lisaks sisemajanduse koguproduktile (SKT) kaaluma ka poliitika mõju ühiskonnale ja loodusele. Enamik riike kasutab kasvu mõõtmiseks ainult SKPd.

Arden ütles nihke selgitamisel: 'Me tahame, et Uus-Meremaa oleks esimene koht maailmas, kus meie eelarvet ei esitata lihtsalt puhaste majanduslike meetmete katuse all ja sageli ebapiisavad, vaid see näitab üldist head olukorda. meie riigist ja selle inimestest.

Ametlikud dokumendid nüüdseks loetud Uus-Meremaa valitsuse jaoks on elu midagi enamat kui lihtsalt raha.

Naiste väärtus poliitikas

Esimest korda, kui seda lauset lugesin, lõi mu silm sõnade külge kinni. Ma olin neid varem kuulnud-või nende mõningane kordamine-ja hiljuti. Naistest, kellelt küsisin, kas nad otsustaksid olla naine, teades, et nad teenivad oluliselt vähem raha, ütlesid nad kõik jah. Ja kui temalt küsiti, miks just Rachael naeratas ja ütles: sest raha pole kõik. Iga teine ​​naine, kellelt küsisin, andis mulle sellest samamoodi variatsiooni.

Ma ei ütle, et see keel oleks olemuslikult naiselik, kuid olen kindel, et see on nii, nagu naine ütleks. Ja see keel-seda seisukohta-annab nüüd teada, kuidas terve riik oma kasvu mõõdab. Mis oleks, kui USA teeks sama?

On lihtne öelda, et Uus-Meremaa ei ole Ameerika Ühendriigid. Kuid see argument tundub mulle laisk-ja rohkem kui veidi küüniline.

Siin USA-s politoloogid on leidnud et naispoliitikud on oma töökohal uskumatult tõhusad. Nad ei nõua mitte ainult naiste, laste ja keskkonna jaoks kasulike õigusaktide kehtestamist, vaid toovad oma kodupiirkondadesse tagasi rohkem raha (9%) ja alates 2009. aastast on nad läbinud-keskmiselt-umbes 2x rohkem õigusakte kui meestel (2,31 vekslit võrreldes 1,57-ga).

Kuidas saada rohkem naisi
lauas?

2016. aastal kuulus Islandi parlamendis 48% naisi. Aasta hiljem võttis Island vastu seaduse nõudes tõestada, et nad maksavad meestele ja naistele võrdselt.

Peaaegu igas Põhja-Aafrika riigis on sooline kvoot, mis nõuab, et partei nimetaks ametisse minimaalse arvu naisi. See naiste suurenenud esindatus on suurendanud naiste juurdepääsu valitsusteenustele.

Hiljuti välja antud aruanne Georgetowni naiste, rahu ja julgeoleku instituut kirjeldab naiste osalemist rahutegemise protsessis sellistes riikides nagu Ukraina ja Myanmar. Rahulepingud, kus osalevad naised, on suurema tõenäosusega edukad. Ja a aruanne avaldatud 2015. aastal kaasava julgeoleku riikide poolt. On ülekaalukaid kvantitatiivseid tõendeid selle kohta, et naiste mõjuvõimu suurendamine ja sooline võrdõiguslikkus on seotud rahu ja stabiilsusega ühiskonnas.

Rootsis, kus naiste esindatus riigi parlamendis on 44% , saavad vanemad pärast lapse sündi kasutada 480 päeva tasustatud puhkust. Perepuhkus on seotud suurenenud sünnikaaluga, vähenenud imikute suremuse ja suurenenud rinnaga toitmise määraga. Imetav tükk on ülioluline, kuna see vähendab lapse hingamisteede infektsioonide, seedetrakti häirete, astma ja rasvumise riski. Emadele vähendab imetamine sünnitusjärgse depressiooni, samuti rinna-, munasarja- ja endomeetriumi vähi riski. Ja kuigi imetamine ei sobi kõigile emadele, tuleks iga naine selle olukorra jaoks ise parimaks teha.

Soome, kelle parlament on 42% naissoost pakub kõigile viieaastastele kolmeaastast tasustatud puhkust, subsideeritud lasteaeda ja koolieelset last. Soomes on üks õiglasemaid ja edukamaid koolisüsteeme maailmas.

Möödunud aasta juunis diivanilt rääkides, vastsündinud tütre Neve kaenlas, tähistas peaminister Arden tema vallandamist 5,5 miljardi dollari suurune perepakett . Stiimul sisaldab maksukrediiti, mille eesmärk on suurendada väikeste lastega inimeste sissetulekut. Peaminister nimetas seaduseelnõu katalüsaatoriks üha suurenevat varajase lapse arengu uurimist.

USA vanematele ei garanteerita palgata puhkeaega.

...

Naised, kellega rääkisin, olid teravalt teadlikud oma olemuslikust väärtusest. Ja ma ei kujuta ette, et nad on üksi. Kuid selleks, et see väärtus poliitikasse kanduks, peavad naised olema seadusandliku protsessi osa.

Nii et küsimus, mille peame nüüd esitama, keskendub teravalt: Kuidas saada rohkem naisi laua taha? Kuidas saada rohkem naisi poliitikat kujundama, mõjutama ja meisterdama?

Aga loomulikult haakub mu mõte 2016. aastal.

...

Helistasin isale kolm kuud enne 2016. aasta valimisi. Ma saatsin talle tüki sisse Atlandi ookean misogüünia rollist valimistel - kuidas arvud päris kokku ei tulnud. Vitriooli, mida inimesed Hillary vastu tundsid, ei osatud seletada ainuüksi andmetega - arvestamata oli mingi jõud: tema sugu.

Kuidas saada rohkem naisi laua taha? Kuidas saada rohkem naisi poliitikat kujundama, mõjutama ja meisterdama?

(Misogüünia: Naiste vastu mittemeeldivus, põlgus või juurdunud eelarvamused.)

Mu isa saatis mõni päev hiljem tagasi e-kirja, See artikkel tõepoolest toob esile tugevate naiste vajaduse kasvatada tugevaid mehi ja tugevaid naisi. Neid sõnu lugedes jäi hing kinni. Tõstsin kohe telefoni. Tugevad naised? Ma küsisin temalt. See toob esile tugevate naiste vajaduse kasvatada tugevaid naisi ja mehi? Nii et ainult naiste ülesanne on?

Mina saan seda üksi parandada. Trump oli kaks kuud varem vabariiklaste rahvuskonverentsil öelnud ja seisis umbes 20 000 inimese suuruse rahvahulga ees.

Miks lasub naistel kohustus? Miks peavad naised probleemi lahendama? Miks peab marginaliseerunud rühm, võimuta rühm, rakendama seda vähest jõudu, mis neil skaala tasakaalustamiseks on?

Sa loed liiga palju minu kirjutatut, ütles mu isa selgelt hämmingus. Ma ei mõelnud seda. Aga minu isa on jurist ja mina kirjanik; me mõlemad teame, et argumendid lülitavad fraasi sisse.

Pange ta lukku ja oht
ambitsioonikatest naistest

Selles samas Atlandi ookeani artiklis Hirm naispresidendi ees , Saatsin oma isa, autor Peter Beinart väidab, et naistega suhtumise ja nende kohtlemise vahel on selge seos. Hillarit vihati - suuresti seetõttu, et naisi vihatakse.

2010. aastal olid teadlased Victoria L. Brescoll ja Tyler G. Okimoto viis läbi uuringu milles nad küsisid vastajatelt väljamõeldud meesriigi senaatori ja väljamõeldud naisriigi senaatori kohta. Nad kirjeldasid nii ambitsioonikat kui ka seda, et vastajate vaated meessoost senaatorile ei muutunud, kui nad teda sellisena kirjeldasid, kuid naissoost senaatorile mõeldes kogesid nii mehed kui naised moraalset nördimust.

2008. aastal võtsid psühholoogid Jennifer K. Bosson ja Joseph Vandello kasutusele mõiste ebakindel mehelikkus. Nende uurimistöö väidab, et mehelikkus on teenitav - staatus, mida tuleb pidevalt kaotada kartma. Kui naiselikkust peetakse bioloogiliseks, siis mehelikkuse määravad sotsiaalsed saavutused, võim, staatus ja agressioon. Ja mehed on sellest teravalt teadlikud.

Kui naiselikkust peetakse bioloogiliseks, siis mehelikkuse määravad sotsiaalsed saavutused, võim, staatus ja agressioon. Ja mehed on sellest teravalt teadlikud.

Areenidel ja nende ümbruses müüakse kaupa kus Trump oma kogunemisi korraldas, kõlas: Ära ole kiisu. Hääletage Trumpi poolt ; Lõpuks keegi pallidega ; ja Elu on emane: ära hääleta ühe poolt. Ja muidugi parempoolsete hüüdnimi: Lukusta ta kinni.

Eeldasime, et ta tähendab Hillaryd. Kuid nüüd jätkuvad laulud, mõni aasta hiljem. Suvel hakkas rühm keskkooliõpilasi lukustama teda noorte konservatiivide juhtimiskonverentsil, samal ajal kui peaprokurör Jeff Sessions pöördus rahvahulga poole. Ta naeris ja kordas sõnu tagasi . Kutsuge mind hulluks (ja mõned tahavad), kuid ta tunneb end suuremana kui üks naine. Tundub, et ta viitab naiste ambitsioonidele, naiste autonoomiale, naiste võimule.

Kui mehelikkust peavad mehed pidevalt tõestama, ei saa meeste kujundatud poliitika olla immuunne nende domineerimise ja võimu avaldamise vajaduse suhtes. Kodifitseerida see domineerimine seaduseks.

Septembri alguses senaator Kamala Harris küsis tollane ülemkohtu kandidaat Brett Kavanaugh, Kas suudate mõelda seadustele, mis annavad valitsusele õiguse langetada otsuseid meessoost keha kohta?

Ma pole teadlik - ma pole - mõtlen praegu kellelegi, senaator, vastas ta.

Lukusta. Tema. Üles.

Protestijad skandeerivad

Pilt kaudu Washington Post

Kohtunik Kavanaugh, dr Ford ja võimsad topeltstandardid

14. septembril väited kerkisid et Brett Kavanaugh üritas 17-aastaselt vägistada 15-aastast tüdrukut, kui ta oli keskkooli vanem. Dr Christine Blasey Ford tegi augustis polügraafitesti, et kinnitada oma väite õigsust. Piisavalt lihtne on mõelda, miks dr Blasey Ford võis tunda vajadust sellist testi teha, kuid nagu Sam mulle juulis ütles, Me elame kultuuris, kus see, mida mehed ja naised ütlevad, pole sama palju väärt. Ta jätkas, #MeToo on tegelikult seotud võimuga. Ja lahendus on see, kui mehed hakkavad osa sellest võimust ära andma.

Kui mehelikkust peavad mehed pidevalt tõestama, ei saa meeste kujundatud poliitika olla immuunne nende domineerimise ja võimu avaldamise vajaduse suhtes. Kodifitseerida see domineerimine seaduseks.

27. septembril senati kohtukomisjoni ees dr Christine Blasey Ford rääkis ettevaatlikult väidetava rünnaku üksikasjadega . Tema sõnad olid läbimõeldud, üksikasjalikud, selged. Ta parandas vastuolusid, tõstis esile ebaselgust ja hoidis end rahulikult.

Kui Brett Kavanaugh vaid mõni tund hiljem rääkis, nägi ta välja nagu mees, kes pole seda teinud. Ta tõstis häält, käitus sõjakalt, paljastas ärritava tuju. Ta oli emotsionaalne, vihane ja kohati lahtine. Ja siis astusid sisse mehed, kaksteist vabariiklaste senaatorit. Nad rahustasid teda, summutasid viha, õigustasid tema õiglast nördimust. Tema viha oli tähtsam, tema haav tõelisem, kurat usaldusväärsem. Ja päeva lõpuks oli nagu poleks dr Blasey Ford üldse rääkinud.

Misogüünia käsitlemisega on nii, et see on nagu 1001 erineva lõime puntras lahti rullimine. See on keeruline ja ebaselge ning süsteemne ja kõike muud kui lineaarne. Ja see puudutab kõike.

Uuringud näitavad, et mehed, kellel on mehelikkus ohus teha riskantsemaid panuseid ja tegutseda impulsiivsemalt kodus. Naised, kellel on mehelikud isiksuseomadused või kes töötavad meessoost pühaduspühaks peetaval ametikohal, on tõenäolisemalt seksuaalset ahistamist . Ja riigi nendes osades, kus üksikisikud suhtuvad siiani traditsiooniliselt soolisse suhtumisse, suurenes sooline majanduslik võrdsus korreleerub kõrgema mehe-naise mõrvade osakaaluga.

Dr Ford vandub

Pilt CNN-i kaudu

Kas Ameerika ühiskond on valmis aktsepteerima naise väärtust?

Kolmapäeval pärast seda, kui dr Blasey Ford tunnistas enne kongressi, osalesin üritusel, kus istungil kaalus mitu erineva ekspertiisiga isikut. Üks paneeli liige, kursusekaaslane väitis, et tema meelest oli keel, nagu me usume naisi, lõhestavaks. Ta ütles, et see oli kohtunik Kavanaugh suhtes ebaõiglane, lugupidamatu. Rääkides selgus, et ta hindas kohtunik Kavanaugh ’sõna rohkem kui dr Blasey Fordi oma, et tema valu oli tähtsam kui tema oma.

Naistel pole muidugi immuunsus nende endi misogüünia tunnete suhtes. Selle mõistmiseks ei pea vaatama kaugemale kui meie ühiskondlik tagasiside. Kui meile pidevalt saabuvad sõnumid viitavad sellele, et naised pole nii väärtuslikud kui mehed, on loomulikult naisi, kes seda usuvad. Ja kui praegused võimustruktuurid sellele tasakaalutusele üles ehitatakse, on loomulikult mehi ja naisi, kes võitlevad status quo säilitamise nimel.

Muutus on ebamugav - kõigile. Kuid muutused on vajalikud. Kirjaniku ja aktivistina ütles Cleo Wade hommikul pärast Trumpi valimist: 'Naised ei vihka naisi. Meie riik pole lihtsalt kasvatanud naisi ennast rohkem armastama kui meie institutsioone. Me peame kasvatama tulevasi põlvkondi austama ruumi, mida nad siin riigis võtavad, ja mitte vaatama ennast kui mehe pärandi teenijaid. Eriti peame neile õpetama, et me pole turvalised ainult seetõttu, et mees on vastutav.

Naiste võimestamiseks peame midagi ära andma. Meestele.

Mulle tuli pähe, et kui me mõtleme välja, kuidas saada rohkem naisi poliitika laua taha, peame võib-olla kujundama lahenduse meestele, mitte naistele. Ja see lahendus peaks tähendama, et meestele antakse juurdepääs emotsioonide maailmale, mis naistel nii kergesti tuleb - sellesse maailma, mis hõlbustab sidet ja suurendab väärtust.

Mulle tuli pähe, et kui me mõtleme välja, kuidas saada rohkem naisi poliitika laua taha, peame võib-olla kujundama lahenduse meestele, mitte naistele.

Lahendus oleks visata aknad lahti, kutsuda sinna mehi salamaailm. Lammutada ebakindel mehelikkus, andes meestele keele ja loa, kogeda kõiki emotsioone, mis muudavad elu nii segaseks ja jah, nii väärtuslikuks.

Kuna tasub sõnaselgelt öelda, erineb küsimus, kuidas me saame rohkem naisi kandideerima valitavatele ametikohtadele, sellest, kuidas me valime rohkem naisi.

Kas on oluline, kas naised kandideerivad ametisse, kui selles ruumis peetakse meestele kuuluvat? Kas on oluline, kas naised kandideerivad ametisse, kui mehed (ja naised) vastavad moraalse nördimusega? Ja kui naised otsivad ametit, kas on siis oluline, kas võimul olevat naist peetakse ikkagi ohuks mehe väärtusele?

Sisse Tüdrukuks olemise palju viise, kuid üks võimalus olla poiss: uued soo reeglid , Claire Cain Miller kirjutab, Tundub, et poisid on soolise võrdõiguslikkuse teemalises vestluses suures osas kõrvale jäänud. Isegi kui tüdrukute võimalused on avanenud, kitsendavad poisi elu endiselt traditsioonilised soolised normid: olla tugev, sportlik ja stoiline. Või nagu üks mees mu elus sõbra kohta ütles Tal on kaks emotsiooni - naer ja viha.

Kuna tasub sõnaselgelt öelda, erineb küsimus, kuidas me saame rohkem naisi kandideerima valitavatele ametikohtadele, sellest, kuidas me valime rohkem naisi.

Vastu mõistlik on arvata, et võrdõiguslikkuse hõlbustamiseks on naistel tegelikult võime midagi ära anda - lubada mehi oma saladusse. Kuid samamoodi nagu meestel on võimu loovutamise kaudu midagi võita, võib-olla on naistel midagi võita, lastes meestel jõuline ja sisukas emotsionaalne kogemus. Oluline on märkida, et asi, mida naised saavad kinkida, on taastuv ressurss. Headusel, empaatial ja mõistmisel pole põhja. Kuid kui naised selle ära annavad, lasub meestel vastutus selle nimel midagi ära teha.

[featured-article-slideshow id = 1299 ']

Viissada kakskümmend üheksa naist esitati kandideerima eelvalimistel enne selle aasta vaheaegu. Demokraatlikumad naised ametisse nimetatud esindajatekojas kui muul ajal meie ajaloos.

Oleme nüüd 14 päeva möödunud 2018. aasta keskmikutest.

Naised ei pea oma väärtuse või väärtuse tõestamiseks võitma-nad on juba väärt. Naised jooksevad, sest neil on jama teha.

Vastavalt a aruanne NBC uudiste järgi võib esindajatekotta valida üle saja naise. Viimati nägime sarnast ametisse kandideerivate naiste tõusu 1992. aastal pärast seda, kui Anita Hill andis senati kohtukomisjonis tunnistusi kohtunik Clarence Thomase kinnitusistungil. Proua Hill süüdistas Thomast seksuaalses ahistamises. Thomast kinnitas napp hääletus 52 - 48.

6. oktoobril kinnitati Brett Kavanaugh 50–48.

Pärast Donald Trumpi valimisi ja meeste laialdase seksuaalse väärkäitumise tunnistamist erinevatel ametialadel, erineva võimutasemega, ei kandideeri naised ainult kotta ja senati. Nad kandideerivad kuberneriks. Riigi seadusandliku kogu jaoks. Koolitahvlite jaoks. Naised otsivad kohta laua taga ja nad võidavad.

Viimase kahe aasta jooksul on rohkem kui 40 000 naist jõudis ametisse kandideerimise kohta poliitilise tegevuskomisjoni Emily’s List poole. Rühm, olles selliseks huvipakkumiseks valmis, lõi oma Washingtoni kontoris seina maha, et ruumi teha. See pole klaaslagi, kuid see on algus.

Kui küsitakse, mis ajendab naisi vastuseid pakkuma, ulatuvad tervishoid, naiste õigused ja haridus. Kuid tööl on ka midagi fundamentaalsemat-valmisolek ebaõnnestuda. Naised ei pea oma väärtuse või väärtuse tõestamiseks võitma-nad on juba väärt. Naised jooksevad, sest neil on jama teha.

Kuid nii oluline kui proportsionaalne esindatus on, pole naiste valimine ainus asi, mida me teha saame.

Uuringud soovitab, et hääletavate inimeste, hääletavate inimeste arvu ja poliitikute poolt vastu võetud õigusaktide vahel oleks otsene seos. Naised võivad olla valitsuses alaesindatud, kuid elanikkonna enamusena esindame me tohutut ja kasutamata hääletusblokki. Probleem on selles, et naised-eriti noored naised-ärge pöörduge küsitlustele arvukalt.

Meil on voli igast inimesest, kes hääletas seksuaalses rünnakus süüdistatava mehe kinnitamise eest eluaegse kohtumise ajaks lahti istuda. Saame süsteemi lammutada sellisena, nagu see praegu eksisteerib. Peame lihtsalt hääletama.

Augustis avaldas Refinery29 tulemused küsitlusest, kus nad valisid 2093 ameeriklannat. Nad leidsid, et 70 protsenti aastatuhandeaastastest naistest tunneb praegu ohtu nende individuaalseid õigusi ja vabadusi. Kuid ainult 30 protsenti märkis, et nad hääletavad kindlasti 2018. aasta vahevalimistel.

Meil on võim vastutada iga poliitiku eest, kes töötab naiste keha seaduste väljatöötamise nimel, jättes samas kõrvale nende mured. Meil on voli igast inimesest, kes hääletas seksuaalses rünnakus süüdistatava mehe kinnitamise eest eluaegse kohtumise ajaks lahti istuda. Saame süsteemi lammutada sellisena, nagu see praegu eksisteerib. Peame lihtsalt hääletama.

Naised on olulised. Nii ka teie hääl.

See tapab mind seda tunnistama, kuid arvan, et võib-olla oli mu isal õigus. Tegelikult olime mõlemad. Ma veetsin nii palju aega, keskendudes tema kommentaari esimesele poolele, kuid ma ei arvestanud teisega: tugevate meeste ja naiste kasvatamiseks. Peame kasvatama tugevaid mehi ja naised. Kuid kohustus ei saa olla ainult naistel.

Trump ütles: Mina saan seda üksi parandada. Kuid ükski inimene ja ükski rühm ei saa kanda süsteemse muutuse koormat. Peame kultuurina uuesti määratlema, mida tugev tähendab ja kuidas see tugevus välja näeb. Peame tühjendama selle sõna sellest, mis seob lahutamatult mehelikkust ja agressiivsust. Peame poistele ja tüdrukutele, meestele ja naistele avama maailma, kus kõik emotsioonid on kehtivad ja vajalikud.

Olen hakanud mõtlema, kuidas mehed võiksid vastata reale küsimustele, uurides neile omast väärtust. Kuidas nad võiksid vastata küsimustele mehelikkuse parimate ja halvemate osade kohta. Olen küsinud mõnelt tuttavalt tüübilt, kas neile meeldib olla mees ja alati on ebamugav paus, tülikas pilk. Tunnen, kuidas nad sel hetkel mingit välist vastust otsivad. Kuid seni, kuni mehed üritavad sellele küsimusele väljastpoolt vastata, kui nende väärtus on naistega seotud ja seni, kuni valitsevad enamasti mehed, kukutab meie valitsus naisi alt.

Kuid seni, kuni mehed üritavad sellele küsimusele väljastpoolt vastata, kui nende väärtus on naistega seotud ja seni, kuni valitsevad enamasti mehed, kukutab meie valitsus naisi alt.

Ja see on oluline, sest Sophie loeb. Saara loeb. Ja Maxie ja Paige ning Isabel ja Molly. Ja iga naine, kellega ma ei rääkinud. Iga naine, kelle häält pole sageli loetletud, rääkimata sellest, et ta on hästi esindatud. Naistel on tähtsust. Cisgender ja transseksuaal ning gei ja sirge. Naised igas värvitoonis, igast kohast, igasuguse taustaga.

Kuid ja seda on oluline öelda, ei ole emotsioonidega kauplemine, teiste inimeste inimlikkuse tunnustamine mitte ainult meeste ja naiste võrdsete võimaluste võrdsustamine, vaid kõigi jaoks võrdsete võimaluste loomine. See on muu tegemise tühistamine. Noomitus seadusandlus mis üritab identiteete ja kogemusi dehumaniseerida ja kehtetuks muuta. Võib-olla kõige õõnestavam ja võimsam asi, mida keegi meist teha saab, on ka kõige lihtsam. Tuvastada meie kõrval oleva inimese inimlikkus, meie vastas, inimese elu, kelle elu näib erinevalt meie enda omast.

Kõigil on oma lugu, kõik on seotud. Trump sõitis populismilainega Valge Maja juurde, kus ta pidi määratlema tavalisi inimesi. Ja see määratlus laienes ainult niikaugele, kui keegi, kes tema moodi välja nägi. Piisav. Võtame selle tagasi. Naiste võimestamine on kõigi inimeste võimestamine.

...

Minu kõige tagasihoidlikum tänu Molly Haywardile ja Morgan Newmanile ettevõtte loomine usub, et naiste esikohale seadmine pole mitte ainult õige asi, vaid see on neetult hea äri. Megan Lierley'le, kes usaldas mind piisavalt, et selles uuringus eksida. To Assamblee naistele sellise halva ruumi nikerdamise eest. Ja Laura Jane Williamsile ja Alisha Giampolale, kes lugesid minu sõnu enne, kui nad olid täielikult välja kujunenud ja nende ideede eest seisnud. Ja kogu Cora meeskonnale - selle usu hüppe minuga kaasa võtmise eest.