Rasestumisvastased Vahendid Ja Abort

Karm pill neelamiseks: rasestumisvastase liikumise rassistlikud alused

Keel, mida kasutame rasestumisvastastest vahenditest rääkides, eriti mis puudutab seda reproduktiivne õiglus , on probleemse ajaloo tulemus. Kui Margaret Sanger, kuulus aktivist ja New Yorgi planeeritud vanemate SoHo asukoha nimekaim, tähistas rasestumisvastased vahendid propaganda 20. sajandi alguses kommenteeris selle eugeenilisele ja tsivilisatsioonilisele väärtusele ning viisidele, kuidas see mõjutab tulevaste põlvkondade kvaliteeti. Planeeritud vanemate eelkäija American Birth Control League asutaja Sanger oli üks paljudest, kes toetas varajast rasestumisvastast liikumist ja aitas kahjuks rassistlikku eliiti nende rahvastiku kontrolli projektis.

Nüüd ja siis

Inimeste reproduktiivsete otsuste reguleerimine struktuursel ja süsteemsel tasandil viib lugematute arvudeni mõju meie igapäevaelus. Kui ja kui inimestel on lapsi, kas ja kuidas inimesed raseduse katkestavad, ja meie füüsilise keha tervis on kõik tegurid, mida rasestumisvastased vahendid ja seda ümbritsevad õigusaktid mõjutavad tugevalt. Alates 1920. aastatest on eugeenikud ja rasestumisvastased advokaadid teinud koostööd, et joonistada Ameerika Ühendriikide poliitilises kujutluses erilist pilti seksuaalsusest, lapsevanemaks olemisest ja peredünaamikast, mis oli ja jääb rassistlikuks ja klassist . (Võib väita, et see nähtus on globaalne, kuid selle artikli eesmärkidel ja eesmärkidel jääb keskpunkt riiklikuks.)



Aastal Ühendriigid on enam kui 99 protsenti 15–44-aastastest naistest, kes on kunagi seksuaalvahekorras olnud, kasutanud vähemalt ühte rasestumisvastast meetodit. Ligikaudu 60 protsenti kõigist reproduktiivses eas naistest kasutab praegu rasestumisvastaseid meetodeid. Need arvud esindavad umbes 61 miljonit naisi tuvastatud reproduktiivses eas inimest, kelle seadusandlus mõjutab otseselt reproduktiiv- ja seksuaalelu. Need arvud esindama toote normaliseerimine tähendas kõlbmatute väljakukkumist vaesusest räsitud slummides, džunglites ja kõige asjatundmatumate inimeste seas.

Sanger nimetas tsivilisatsiooni praeguseks suurimaks ähvarduseks sündide tasakaalustamatust sobimatuse ja sobimatute vanemate suhtes - ja seda väidet ei kasutatud rassiliselt. 20. sajandi keskpaigaks vaevasid valitsuse sanktsioonidega sundsteriliseerimised mustanahalisi, pruune ja põliselanikke kogu riigis.

Aastatel 1930-1970 kõrgeim määr steriliseerimisest maailmas mõjutas sel ajal kolmandikku Puerto Rico reproduktiivses eas naissoost elanikkonnast. Mõne jaoks oli steriliseerimine vajalik rahvatervise sekkumine, mis kaitseks ühiskonda kahjulike geenide eest ning degenereerunud varude haldamise ja inimeste veenmise või volitamise sotsiaalsete ja majanduslike kulude eest. teatud taust, eriti must või Latinx ja vilets, steriliseerumiseks oli trend. Aastaks 1976 oli umbes 27 protsenti kõigist Ameerika Ühendriikide põliselanikest naistest olnud steriliseeritud ja vastavalt Choctawi arst dr Connie Urile, justkui peatataks nende vereliinid genotsiidi näol. Dorothy Roberts vaidleb vastu see rasestumisvastane kujundas reproduktiivse vabaduse tähendust ja muutus pigem populatsiooni kontrollimise kui naiste reproduktiivse autonoomia suurendamise vahendiks.



Rass, õigused ja pereplaneerimine

Tänapäevani võib rasestumisvastaste vahendite rasestumisega seotud erinevusi väidetavalt tuua tagasi rasestumisvastase propaganda ja sundsteriliseerimisprojektide algusaegadele. Mõned vaielda et kui naistel pole vahendeid raseduse planeerimiseks ja kontrollimiseks, on neil vähem tõenäoline positiivseid sünnitulemusi. Aga mis juhtub siis, kui inimesi pole täielikult informeeritud erinevatest meetoditest, mida neile raseduse planeerimiseks ja kontrollimiseks pakutakse? Paljudel juhtudel olid mustanahalised ja pruunid naised valetas kuni kõrvaltoimete kohta ja eesmärkidel ravimitest, mida neile uuringute ja katsete käigus anti. Mõni rassistlik kliiniline uuring viis isegi teadliku nõusoleku poliitikani, mis meil täna on.

Sanger väitis, et vanemliku ja vanemliku hariduse andmine peab põhinema inimeste endi vajadustel ja nõudmistel. Sel ajal, kui tal oli õigus, mõjutab valge ülemvõimu, kapitalisti ja patriarhaadi elu elamine kvoodiaalselt reaalselt neid potentsiaalseid vajadusi ja inimesi, kellel need on.

1965. Aasta väljaanne Neegrite perekond: riikliku tegevuse juhtum (rohkem tuntud kui Moynihani aruanne ), mille on kirjutanud Lyndon B. Johnsoni abisekretär patoloogiline kuritegevus, töötus, koolide ebaõnnestumine, kuritegevus ja isata jäämine, sidudes need mõlemad musta vaesusega. The Moynihani aruanne mõjutatud poliitika ning pani rassistlikud alused stereotüüpidele ja troopidele, mis mustanahaliste ja perekondade kohta püsivad tänapäevani. Sugu ja emadusega seotud stereotüübid mustanahaliste naiste kohta andsid ekspertidele tänu nüanssile rohkem tuge Moynihani aruanne ja erineva taustaga värvilised naised seisaksid silmitsi välja kukkuma ka poliitika muutudes.



Probleemsest ajaloost kaugemale

Kui Gloria Steinem kirjutas a austusavaldus Sangerile pöördus ta oma sidemete poole eugeenika liikumisega, märkides, et tema eugeenika keelekasutus aitas ilmselt õigustada steriliseerimise kuritarvitamist ja et tema valed hinnangud peaksid meid panema mõtlema, milliseid paralleelseid vigu me praegu teeme. Kas ta tõesti uskus eugeenika liikumisse, jääb aruteluks, kuid tema eugeenika keele omaksvõtmise mõju mõjutas kindlasti rasestumisvastaseid liikumisi poliitika ja propaganda suhtes. Vaeseid, musti ja pruune naisi eksitati sageli sihilikult, seotuna segadust tekitavate eugeenikapõhiste rahvastikukontrolli meetoditega. Eugeenika liikumise ühendamine naiste õiguste ja varaste reproduktiivõiguste liikumistega hägustas jooni ja istutas avalikus poliitikas rassilise ebaõigluse seemneid.

ACLU vaidleb vastu et sunnitud steriliseerimine ja naiste sundimine rasestumisvastaseid vahendeid rikkuma nende põhiseaduslikku õigust reproduktiivsele ja kehalisele autonoomiale. Lisaks lubab seadusandjatel ja poliitikakujundajatel reguleerida sigimisvabadusi valitsuse roll üldiselt naiste fertiilsuse üle järelevalvajana. Võib väita, et sundimine võib ulatuda rahalistest stiimulitest kuni keeldumiseni teatud elanikkonnale raseduse ja pereplaneerimise kohta täpse teabe levitamisest. Sunnimeetodid ei ole alati ilmsed ja nende tegevuste kavatsused pole alati selged. Meelega.

Plussid ja miinused, õigluse tööriista kritiseerimine

Arvestades sündimuskontrolli ajalugu, kuna see on seotud eugeenika liikumise ja rassistliku valitsuse poliitikaga, on oluline lahti pakkida meie suhe rasestumisvastaste vahenditega. Dorothy Roberts kirjutab sedaMustanahaliste naiste vaatenurk rasestumisvastasele - tunnistades selle potentsiaali nii vabanemiseks kui ka rõhumiseks - annab olulise panuse õiglasema reproduktiivvabaduse nägemuse väljatöötamisse.

Sünnikontrolli keeruka ja diskrimineeriva ajaloo ning selle kavandatava kasutamise kohta rahvastikukontrolli vahendite tundmaõppimisel on oluline arvestada ka keelt, mida täna kasutame, kui räägime pereplaneerimisest, rasedusest ja seksist. Saame uurida rasestumisvastaste vahendite omadusi, uurides ka viise, kuidas rassistlikud võimustruktuurid mõjutavad meie suhet sellega.

Esiletõstetud pilt: Samantha Qeja