Keha Ja Keha Pilt

Vägistamise ohvriks sunnitud vaagnaeksam

Käivitamishoiatus: vägistamine ja seksuaalne kuritarvitamine

Günekoloogia algusest peale, kui meesarstid moonutatud mustanahalised naised meesteteatri jaoks on naiste anatoomia uurimine olnud õudne, tundetu ja rõhutatult seksistlik. Hoolimata sellest pretsedendist ei mõtle enamik tänapäeva naisi veel kordagi ebamugavatele tupeuuringutele, mida me kannatame, arvates, et need on ebameeldivad, kuid on meie huvides.



Siin on karm tõde: tänapäevane lähenemine naiste tervishoiule on vähem õel, kuid see pole päris hipokratiline. Niikaua kui ettevõte suudab kasutada ligipääsu meie suguelunditele kui etturitele poliitilises võitluses või kasutada neid meditsiinilisteks katseteks, nad seda ka teevad. Mõne jaoks on see jätkuv terror ja väärib kogu naiste tähelepanu.

Minu lugu

Ma ei olnud kunagi plaaninud saada ristisõdijaks teatud günekoloogiliste tavade vastu, kuid kahekümnendates eluaastates vägistati mind. Minu vaatenurga perspektiivi viimiseks pean teid lugema, mis minuga juhtus: Mees kinnitas mind lifti, tungis digitaalselt mu pärakusse nii tugevalt, et veritsesin, ja sundis mind sõrmede järele nuusutama, enne kui ta lasi mul lämbuda. minu kohutavas alandamises nutude peale. Nii kole kogemus muudab pöördumatult su vaimu ja keha suhet.

Mõni aeg pärast minu vägistamist paistis minu silmis suur puudutus, pilk, õlgpuudutus või mitmetähenduslik kallistus nagu varjuoht, mis võib olla monstrum või mitte. Võitlesin intiimsusega ja ootamatult puudutades hüppasin füüsiliselt. Nagu võite ette kujutada, tahtsin oma järgmise hea naise eksami saabumise ajal sellest loobuda ... välja arvatud see, et arst ei lubanud.



Soovimatu vaagnaeksam

Isegi pärast seda, kui ma talle oma seksuaalsest kallaletungist rääkisin, ootas ta emalikult, kuid jäi siiski kindlaks, et ma kannatan seda. Lisaboonusena keeldus ta mu rasestumisvastasest kontrollist, kuni esitasin vaagnaeksami ja Pap-määrdumise - arutu ultimaatumi, mis peatas minu vägistamise taastumise, eriti kuna see arst sisestas vaagnaeksami ajal mu pärakusse ka digitaalselt. Lõpliku solvanguna avastasin hiljem, et sellised protseduurid on tarbetud ja ilma veenva põhjuseta.

Neid on arvukalt juhatused , nõuandekomisjonid , rakkerühmad ja eraõiguslikud organisatsioonid, kes koostavad juhised selle kohta, kui sageli peaksite oma günekoloogi poole pöörduma. Nende soovitused erinevad ja põhinevad erinevatel kriteeriumidel selle kohta, mis muudab eksami väärtuslikuks. Üldiselt on kokkulepe, et naine peaks saama Pap-määrdumise ja HPV testi iga kolme kuni viie aasta tagant, kui ta on vanuses 21–65 aastat. Kui tegemist on vaagnaeksamitega - on kõige invasiivsem protseduur, üks ninaga spekulatsiooni ja sõrmede käsitsi sisestamisega - selles, mis on õige, on vähe üksmeelt.

Kas see protseduur oli üldse vajalik?

Puuduvad kindlad tõendid selle kohta, et iga-aastane vaagna sõeluuring tuvastaks vähi või muu olulise haiguse. Miks siis seda teha? Mõni organisatsioon meeldib Ameerika sünnitusarstide ja günekoloogide kongress soovitan ikka eksam, mis põhineb ekspertarvamusel. Põhimõtteliselt kaitseb iga-aastast eksamit see, et arstid peavad seda oluliseks.



Günekoloogia ajaloost lähtuvalt võiks küsida, kas arstide arvamused on alati naisele kasulikud. Tegelikult kolmandik arstidest vabalt tunnustatud 2013. aasta uuringus teatas Washington Post , vähemalt osa põhjusest on tagada rutiinse günekoloogilise abi piisav hüvitis. Ja mis hüvitis see on! Samas uuringus leiti, et ennetavate eksamite ja laboritööde kogumaksumus on a 2,6 miljardi dollari suurune äri .

Ma võiksin tunduda hüperkonspiratiivne, kui see oleks ainus murettekitavad andmed sotsiaalse õigluse ja reproduktiivtervishoiu ristumise kohta. Me teame, et mustanahalistel naistel on endiselt palju suurem ema surm sünnituse kohta, valgetel naistel on endiselt palju lihtsam kasutada rasestumisvastaseid vahendeid ja vaestel naistel läheb jätkuvalt kohutavalt.

On vaieldamatu, et regulaarsed tervisekontrollid on olulised - kui neid on hoolikalt kontrollitud ja kui neil on kvantitatiivne, teaduslik väärtus. Kuid see on kahjulik kõigile naistele, kui mõned naised - eriti need, keda tervishoiuteenuse osutaja pole kunagi devalveerinud ega ignoreerinud praegust olukorda toetama või loengunaiste, kes seda kahtlevad. Meil on ilmselt hea põhjus.

Kuidas ma saan oma keha enda omaks teha?

Mis puutub minusse, siis alustasin oma mitteametlikke günekoloogilisi uuringuid, kuna tundsin - ja tunnen end - kurvalt reetuna oma arstilt, kes sundis mind pärast elu muutvat seksuaalset rünnakut alluma tema tahtele. Ma oleksin tulnud ravile, kui ja kui oleks aeg, tuginedes minu taastumisele ja mitmest allikast pärit soovituste mõõdetud hinnangule. Kuid lõpuks ei usaldatud mind teadma, mis on minu või minu tervise jaoks parim.

Feministliku probleemina ei saa reproduktiivtervishoid alata ja lõppeda vanemate plaanipärase rahastamise või juurdepääsuga plaanile B. Need on sümptomid laiemast süsteemsest probleemist, mida olen sunnitud kogu elu jooksul uuesti õppima: minu keha pole kunagi olnud ega kavatse olla kunagi minu oma, olgu siis kohutav liftiga mees või valitsusasutus, arst või komisjon, kes otsustab, millal ma läbin protseduuri, mida ma ei soovi, et saada elutähtsaid ravimeid.

Kuni me ei sea kahtluse alla kõiki meie jaoks tehtud meditsiinilisi otsuseid ja asendab asjatud, kahjustavad tervishoiupoliitikad ristlõikega, teaduse, naistemeelsete poliitikatega, on meie kehaline esindatus illusioon, olenemata sellest, kas see mõjutab teid isiklikult või mitte.

Esiletõstetud foto autor Kate Sweeney